Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2009 року, у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах громадянина Італії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення неповнолітньої дитини до місця постійного проживання,

У серпні 2008 року Міністерство юстиції України звернулось до суду в інтересах громадянина Італії ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог Міністерству юстиції України в інтересах громадянина Італії ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2009 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2009 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого звернулось Міністерство юстиції України, задоволені:

- визнано утримування в Україні ОСОБА_1 від повернення до Італії малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, незаконним;

- зобов"язано повернути малолітнього ОСОБА_3 до Італії у АДРЕСА_1 у супроводі батька, ОСОБА_2, та матері ОСОБА_1 (за її бажанням супроводжувати дитину), здійснивши виїзд з території України до 1 вересня 2009 року;

- заборонено ОСОБА_1 змінювати місце перебування в Україні малолітнього ОСОБА_3 до моменту передачі його батькові, ОСОБА_2.

Скасовано заборону вивезення малолітнього ОСОБА_3, накладену ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2009 року, після передачі дитини батькові; вирішено питання про стягнення судових витрат та порядку виконання вказаного рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2009 року та постановити нове рішеня, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якого звернулось Міністерство юстиції України, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах громадянина Італії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення неповнолітньої дитини до місця постійного проживання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.