6-10211св09 Про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та про поновлення в членах товариства - 09.09.2009 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства (далі - СТ) "Салют", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень загальних зборів, поновлення в членах товариства та видачу довідки,

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2001 році вона була прийнята в члени СТ "Салют" і їй були виділені вільні земельні ділянки №№ 27, 28, які вона постійно обробляла, крім того, сплачувала усі необхідні внески та платежі, хоча й не мала членської книжки, у 2006 році вона вирішила приватизувати земельні ділянки та передала бухгалтеру товариства грошові кошти для цього, однак документів на приватизацію їй не видали, а у 2007 році голова товариства повідомила її про те, що вона виключена із членів СТ "Салют" ще в 2006 році, а її ділянки на підставі рішення загальних зборів від 15 травня 2006 року вилучені та в подальшому виділені ОСОБА_2

Позивачка під час розгляду справи уточнила позов і просила поновити її в членах СТ "Салют", визнати недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколами № 10 від 10 травня 2006 року та № 11 від 15 травня 2006 року, зобов'язати відповідача видати їй довідку про те, що вона є членом СТ "Салют" і користується земельними ділянками №№ 27, 28 із вказівкою їх площі.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 15 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2009 року, зазначений позов задоволено частково, постановлено визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів СТ "Салют" від 10 травня 2006 року, протокол № 10, в частині визнання земельних ділянок №№ 27, 28 вільними й такими, що не мають володільців, та рішення СТ "Салют" від 15 травня 2006 року, протокол № 11, а також зобов'язати правління СТ "Салют" видати ОСОБА_1 довідку про те, що вона є членом СТ "Салют" і користується земельними ділянками №№ 27, 28 із вказівкою їх площі; у задоволенні решти позову відмовлено, постановлено також стягнути з відповідача на користь позивачки 24 грн. 50 коп. судових витрат.

У касаційних скаргах: СТ "Салют" просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга СТ "Салют" підлягає задоволенню, касаційна скарга ОСОБА_2- частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що відповідно до протоколу загальних зборів СТ "Салют" № 5 від 15 квітня 2001 року ОСОБА_1 була прийнята в члени зазначеного товариства, в цьому ж році їй було виділено в користування земельні ділянки №№ 27, 28, що підтверджено довідкою СТ "Салют", при цьому загальні збори СТ "Салют" із додержанням статуту товариства не приймали рішень про виключення позивачки з членів товариства, натомість фактично без прийняття зборами таких рішень головою правління товариства було виготовлено протоколи від 10 травня 2006 року та від 15 травня 2006 року, якими земельні ділянки №№ 27, 28 визнано вільними, чим порушено права позивачки.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до пункту 14 Статуту СТ "Салют" прийом громадян у члени садівничого товариства відбувається за письмовими заявами вступаючих правлінням товариства в межах одного місяця з дня подачі заяви, з попереднім рішенням ради про надання вступаючим у власність чи користування земельних ділянок. Кожен вступаючий в члени садівничого товариства вносить вступний внесок в сумі 100 грн. Вступаючий стає членом товариства після сплати ним вступного, членського та цільового внесків. Правління садівничого товариства видає кожному члену товариства протягом місяця з дня прийняття членську книжку.

Пунктом 33 Статуту СТ "Салют" передбачено, що протоколи зборів і засідань правління оформлюються в триденний строк, підписуються головою та секретарем зборів, завіряються печаткою та зберігаються в справах товариства постійно.

Згідно частини першої статті 58, частини другої статті 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами першою та третьою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що в 2001 році вона була прийнята в члени СТ "Салют" і їй були виділені вільні земельні ділянки №№ 27, 28, які вона постійно обробляла, крім того, сплачувала усі необхідні внески та платежі. Відсутність у неї членської книжки позивачка не заперечувала.

На підтвердження таких обставин позивачкою надано суду незасвідчену в установленому порядку копію її заяви від 5 квітня 2001 року на ім'я голови СТ "Салют" про прийняття в члени товариства без будь-якої відмітки про одержання товариством такої заяви, незасвідчену копію першої сторінки протоколу № 5 загальних зборів СТ "Салют" від 15 квітня 2001 року про її прийняття в члени товариства й виділення їй земельних ділянок без жодних підписів, а також незасвідчену копію датованої 5 січня 2001 року довідки СТ "Салют" про те, що вона є членом товариства й користується ділянками.

Суд у порушення вимог статей 212 - 215 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин, пояснень позивачки всебічно не перевірив, дійшов до висновку про порушення її прав як члена садівничого товариства, хоча належним чином не встановив та не зазначив у рішенні чи був додержаний визначений пунктом 14 Статуту СТ "Салют" порядок прийняття ОСОБА_1 в члени садівничого товариства в квітні 2001 року та порядок виділення їй земельних ділянок та чи виконувала вона обов'язки члена товариства.

Як докази членства позивачки в СТ "Салют" суд прийняв до уваги лише надані нею незасвідчені копії документів, однак не звернув уваги на їх суперечність у часі (заява про прийняття в члени товариства датована квітнем 2001 року, підтверджуюча членство в товаристві довідка - січнем 2001 року), а також з огляду на положення пункту 33 Статуту СТ "Салют" не оцінив допустимість, достовірність та взаємний зв'язок доказів, не оцінив докази всебічно, повно та об'єктивно і не відобразив результати такої оцінки в рішенні.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, у порушення вимог статей 303, 315 ЦПК України у достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не навів конкретні обставини й факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу садівничого товариства "Салют" задовольнити, касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сімферопольського районного суду від 15 січня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.