Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу Рубіжанської об’єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2009 року у справі за заявою Рубіжанської об’єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, заінтересовані особи – закрите акціонерне товариство "Земська страхова компанія", ХАК "Зембанк", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року заяву задоволено, зобов’язано ХАК "Зембанк" розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів на відкритому 15 липня 2005 року валютному рахунку № 26500013804 та на відкритому 6 квітня 2005 року поточному рахунку № 2650013804 закритого акціонерного товариства (далі – ЗАТ) "Земська страхова компанія" за період з моменту їх відкриття та по 30 червня 2006 року з розшифровкою виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств-контрагентів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановлено, що рішення підлягає негайному виконанню.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні заяви Рубіжанської об’єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 вересня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції у Луганській області на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 жовтня 2008 року рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 20 вересня 2007 року скасовано. Залишено в силі рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року у задоволенні заяви ХАК "Зембанк" про роз’яснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року відмовлено.

Окремою ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року запропоновано прокурору Харківської області доручити перевірку причин тривалого ухилення від надання інформації податковому органу щодо суб’єкта господарювання – ЗАТ "Земська страхова компанія", у тому числі за рішенням суду – з боку посадових осіб ХАК "Зембанк", чи не склалися між ЗАТ "Земська страхова компанія" та ХАК "Зембанк" стосунки по спільному порушенню податкового законодавства, у позитивному випадку вирішити питання про порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно посадових осіб, які ухилилися від негайного виконання рішення Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2009 року окрему ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року скасовано.

У поданій касаційній скарзі Рубіжанська об’єднана Державна податкова інспекція у Луганській області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та залишити в силі окрему ухвалу районного суду.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об’єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2009 року у справі за заявою Рубіжанської об’єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області, заінтересовані особи – закрите акціонерне товариство "Земська страхова компанія", ХАК "Зембанк", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Рубіжанській об’єднаній Державній податковій інспекції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.