6-25076св08 Про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - 09.09.2009 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, третя особа - декан Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля Аптекарь Михайло Давидович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У квітні 2006 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1 вересня 2005 року працювала викладачем-спеціалістом 1 категорії за сумісництвом предметів у відділенні коледжу Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля. Наказом № 15-к від 8 лютого 2006 року вона була звільнена з указаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за вчинення аморального проступку.

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просила поновити її на посаді асистента кафедри природних фундаментальних дисциплін Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, з якої її було звільнено 31 серпня 2006 року за закінченням строку контракту, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивачка уточнювала неодноразово.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2007 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона є одинокою матір'ю, а відповідач порушив вимоги ст. 184 КЗпП України, просила поновити її на посаді викладача-спеціаліста 1 категорії відділення коледжу Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; поновити її на посаді асистента кафедри природних фундаментальних дисциплін Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Крім того, вона просила стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 31 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 9 вересня 2008 року, позови задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача-спеціаліста 1 категорії відділення коледжу Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля з 8 лютого 2006 року та стягнуто на її користь 390 грн. 45 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді асистента кафедри природних фундаментальних дисциплін Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля з 1 вересня 2006 року із зобов'язанням подальшого надання роботи за видом діяльності згідно з вимогами трудового контракту та стягнуто з відповідача 12 012 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - з 1 вересня 2006 року до 1 вересня 2007 року. Зобов'язано Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля надати ОСОБА_1 відпустку за 2006, 2007, 2008 роки. Стягнуто зі Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на користь ОСОБА_1 12 402 грн. 45 коп. на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Аптекарь М.Д. просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Міськрайонний суд, задовольняючи позов частково, виходив із того, що ОСОБА_1 звільнено з посад викладача та асистента кафедри в порушення вимог ст. ст. 21, 184 КЗпП України, оскільки вона є одинокою матір'ю і її звільнення можливе лише за умови подальшого працевлаштування, що не було здійснено роботодавцем.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 1 вересня 2005 року працювала викладачем-спеціалістом 1 категорії за сумісництвом предметів у відділенні коледжу Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля. Наказом № 15-к від 8 лютого 2006 року її було звільнено з указаної посади на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України за вчинення аморального поступку (здійснення фізичного насилля над студентом) (а.с. 3 т.1).

Оскільки ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, має сина - ОСОБА_2, 1996 року народження, суд правильно задовольнив її позовні вимоги в цій частині.

Що стосується рішення суду про поновлення позивачки асистентом кафедри фундаментальних дисциплін Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, то воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України звільнення, зокрема, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працювала асистентом кафедри за контрактом, який закінчився 31 серпня 2006 року.

На засіданні кафедри природничих та фундаментальних дисциплін 15 червня 2006 року було прийнято рішення не продовжувати контракт із позивачкою у зв'язку зі зменшенням учбового навантаження.

Про те, що контракт із ОСОБА_1 не буде продовжений, її повідомили листом від 26 червня 2006 року. З ним позивачка була ознайомлена 3 липня 2006 року (а.с. 37 т. 2).

У матеріалах справи є аналогічне попередження й від 6 квітня 2006 року (а.с. 36 т. 2), а також пояснення працівників факультету про те, що ОСОБА_1 пропонувалася робота на 0,5 окладу асистента кафедри та 0,5 окладу лаборанта.

Суд, поновлюючи позивачку на посаді асистента кафедри та фактично продовжуючи з нею контракт у порушення вимог ст. 213 ЦПК України, належним чином не перевірив зазначених обставин і не дав їм оцінки виходячи з положень ч. 3 ст. 184 КЗпП України щодо працевлаштування. Не урахував суд і того, що ОСОБА_1 уже поновлена на роботі викладача-спеціаліста відділення коледжу.

Апеляційний суд, залишаючи рішення міськрайонного суду без змін, не звернув уваги на вказані недоліки.

За таких обставин судові рішення в частині вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді асистента кафедри, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надання відпустки за 2006-2008 роки та відшкодування моральної шкоди підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Аптекаря Михайла Давидовича задовольнити частково.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 31 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 вересня 2008 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді асистента кафедри природних фундаментальних дисциплін Краснодонського факультету інженерії та менеджменту Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, стягнення зі Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на користь ОСОБА_1 12 012 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - з 1 вересня 2006 року до 1 вересня 2007 року, зобов'язання Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля надати ОСОБА_1 відпустку за 2006, 2007, 2008 роки та відшкодування моральної шкоди в сумі 12 402 грн. 45 коп. скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті - рішення залишити без змін.