Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Спецвуглемаш", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про зобов`язання внести записи у трудову книжку, зобов`язання скласти акт за формою Н-1 та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємства "Спецвуглемаш" на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2009 року,

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Спецвуглемаш" (далі - ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш"), третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про зобов`язання внести записи у трудову книжку, зобов`язання скласти акт за формою Н-1 та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що він працював на ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" електрозварювальником 4 розряду з 18 липня 2007 року по 31 серпня 2007 року, з 3 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 1 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року відповідно до трудових угод від 18 липня 2007 року, 3 вересня 2007 року, 1 жовтня 2007 року.

9 жовтня 2007 року при виконанні трудових обов`язків йому було заподіяно ушкодження здоров`я, проте відповідач відмовив йому в оплаті листка тимчасової непрацездатності та не склав акт про розслідування нещасного випадку на виробництві по формі Н-1, мотивуючи це тим, що між ОСОБА_1 та ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" було укладено не трудовий договір, а договір підряду.

Посилаючись на те, що ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" порушив його трудові права, просив зобов`язати ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" видати наказ про його прийняття на роботу з 18 липня 2008 року, внести відповідний запис до трудової книжки, стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 грудня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" видати накази про прийняття ОСОБА_1 на роботу електрогазозварювальником 4 розряду: з 18 липня 2007 року по 31 серпня 2007 року, з 3 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 1 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року та внести відповідні записи до трудової книжки позивача. Зобов`язано ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" провести розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем при виконані ним трудових обов`язків. Стягнуто із ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" на користь ОСОБА_1 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

У касаційній скарзі ЗАТ "НВП "Спецвуглемаш" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 335- 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємства "Спецвуглемаш" відхилити.

Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.