Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

11 лютого 2009 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Просила зобов'язати ОСОБА_1. спростувати поширену нею інформацію, висловлену нею 11 грудня 2008 року на ринку в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області як таку, що не відповідає дійсності і ганьбить її гідність, честь та ділову репутацію та вибачитися перед нею. Також, позивачка просила стягнути на її користь з ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. та судові витрати в сумі 2015 грн.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2009 року, позов ОСОБА_2. задовольнити частково. Встановлено, що було порушено особисте немайнове право ОСОБА_2., на повагу до її гідності, честі та ділової репутації шляхом поширення відносно неї ОСОБА_1. недостовірної інформації. Поновлено особисте немайнове право ОСОБА_2., на повагу до її гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування вищевказаної недостовірної інформації на сходці жителів села Княжа Звенигородського району Черкаської області у місячний строк. У відшкодування моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1000 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_2. в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.