Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "Проскурівська" до ОСОБА_1, третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Проскурівська" про визнання кредитних договорів недійсними,

У вересні 2007 року кредитна спілка "Проскурівська" (далі - КС "Проскурівська") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зазначала, що 1 грудня 2005 року КС "Проскурівська" надала ОСОБА_1 кредит у сумі 2 500 грн. під 30 % річних строком на 18 місяців.

22 травня 2006 року ОСОБА_1 був наданий фінансовий кредит у сумі 930 грн. під 110 % річних строком на один місяць.

Посилаючись на те, що у визначені договором строки, отриманих коштів відповідачка не повернула, КС "Проскурівська" просила стягнути на її користь 3 955 грн. 67 коп. заборгованості за зазначеними договорами кредиту та понесені судові витрати.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС "Проскурівська" про визнання договорів недійсними.

Посилаючись на те, що КС "Проскурівська" не мала ліцензії для видачі кредитів за рахунок залучених коштів фізичних осіб, просила визнати договори кредитів, укладені між нею та КС "Проскурівська", недійсними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2007 року вищезазначені позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2008 року позовні вимоги КС "Проскурівська" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Проскурівська" 1 542 грн. 49 коп. заборгованості за договором кредиту від 22 травня 2006 року та 2 413 грн. 18 коп. заборгованості за договором кредиту від 1 грудня 2005 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2008 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2008 року в частині стягнення відсотків за користування кредитом за договором кредиту від 22 травня 2006 року та договором кредиту від 1 грудня 2005 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС "Проскурівська" про стягнення відсотків за користування кредитом; а також скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання кредитних договорів недійсними.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі КС "Проскурівська" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС "Проскурівська", суд апеляційної інстанції виходив із того, що на час укладання кредитних договорів у КС "Проскурівська" була відсутня ліцензія на провадження діяльності з надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту й остання мала лише ліцензію для здійснення такого виду господарської діяльності як залучення внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а тому відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом.

Проте погодитися з висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Судом установлено, що 1 грудня 2005 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 2 500 грн. під 30 % річних строком на 18 місяців та зобов`язалась повертати кредит рівними частками в розмірі 174 грн. 24 коп. до 3-го числа кожного місяця.

22 травня 2006 року ОСОБА_1 був наданий фінансовий кредит у сумі 930 грн. під 110 % річних строком на один місяць, відсотки за користування яким ОСОБА_1 повинна була сплатити в кінці терміну користування кредитом, тобто 21 червня 2006 року.

На час укладання кредитних договорів КС "Проскурівська" мала ліцензію №362507 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, вид діяльності - надання фінансових послуг, на строк з 9 грудня 2004 року до 9 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами діяльності: з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Установивши, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язань за укладеними нею з КС "Проскурівська" кредитними договорами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами та несплачених відсотків за користування кредитом.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що КС "Проскурівська" мала ліцензію АВ № 362507, видану Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на строк з 9 грудня 2004 року до 9 грудня 2007 року, і в межах своєї компетенції здійснювала такий вид господарської діяльності як надання фінансового кредиту на вищезазначений строк під відповідні відсотки.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу кредитної спілки "Проскурівська" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2008 року скасувати, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.