Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Барсукова В.М., Данчук В.Г.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна,

У березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1983 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 інваліда 1 групи. В період шлюбу ними був побудований будинок № 30 по вул. Островського у м. Вільнянську та придбано автомобіль КАМАЗ, причеп НОМЕР_1 та причеп НОМЕР_2 У добровільному порядку майно поділити не можливо. Просила виділити їй 2/3 частини будинку відступивши від передбаченої законом засади рівності часток подружжя, транспортні засоби передати у власність відповідачу, стягнувши з нього грошову суму у розмірі ? частини їх вартості.

В ході судового розгляду позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила виділити їй у власність телевізор "LG", вартістю 1 500 грн., меблевий гарнітур – 1 000 грн., холодильник "Атлант" – 1 300 грн., пральну машину "Індезіт" – 1000 грн., пенал до гарнітуру – 100 грн., шафу платтяну з антресолями – 500 грн., столик журнальний – 100 грн., ліжко м’яке 2 штуки – 900 грн., 2 ковдри – 1 300 грн., а всього на суму 7 700 гри., решту меблів залишити відповідачу.

В ході судового розгляду позивачка звернулася із заявою про залишення позову без розгляду в частині розподілу транспортних засобів, в іншій частині позовні вимоги підтримала.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2009 року позов ОСОБА_1. в частині розподілу транспортних засобів залишено без розгляду.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1 та виділено їй на 2/3 частини: - в житловому будинку літ. Е-2: коридор 1-5, площею 12,3 кв.м.; частину гаража 1-10, площею 14,1 кв.м. (з наступним використанням під кухню); частину гаража 1-10, площею 7,0 кв.м. (з наступним використанням під коридор); сходову клітку 1-9, площею 2,3 кв.м.; ванну кімнату 1-11, площею 3,9 кв.м.; туалет 1-12, площею 1,6 кв.м.; сходову клітку 1-13, площею 7,0 кв.м.; кімнату 1-15, площею 21,2 кв.м.; кімнату 1-16, площею 11,9 кв.м. - всього виділено площі 81,3 кв.м., вартістю 106 854 грн.; - у підвалі літ. ПД під житловим будинком літ. Е-2 сходову клітку 1-1, площею 6,3 кв.м., частину комори 1-4, площею 5,1 кв.м.; майстерню 1-2, площею 21,4 кв.м.; майстерню 1-3, площею 20,8 кв.м. - всього виділено площі 53,6 кв.м. вартістю 22 147 грн.; - козирок до житлового будинку літ. Е-2 вартістю 191 грн., ? частину вбиральні літ. В, вартістю 414 грн.; ? частину водопроводу № 2, вартістю 364 грн. 50 коп.; ? частину воріт № 3, вартістю 2 726 грн., ? частину паркану № 4, вартістю 799 грн. 50 коп.; ? частину замощення 1, вартістю 767 грн., загальною вартістю 134 263 грн., що менше належного на 2/3 частини на 16 429 грн. і фактично складає 59/100 частин. Розподіл будинку проведено з відступом від часток з причини відсутності на ділянці будівель та розташування балкону відносно до житлового будинку літ.Е-2, так як вартість балкону розміром 15 034 грн. не компенсує відсутності будівель на ділянці. Оскільки суд відходить від рівності часток, виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на: сходи 1-13, площею 7,0 кв.м.; коридор 1-5, площею 12,3 кв.м.; кімнату 1-16, площею 11,9 кв.м.; кімнату 1-15, площею 21,2 кв.м.; гараж 1-10, площею 21,7 кв.м.; ванну 1-11, площею 3,9 кв.м.; туалет 1-12, площею 1,6 кв.м.; майстерню 1-3, площею 20,8 кв.м.; підвал 1-2, площею 21,4 кв.м. Для здійснення розподілу житлового будинку зобов'язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: в житловому будинку літ. А: закласти дверний проріз між проектним коридором площею 5,2 кв.м. та коридором 1-5 (згідно схем-плану); обладнати двері між коридором 1-5 та проектним коридором площею 7,0 кв.м. (згідно схем-плану); звести перегородку між проектним коридором площею 7,0 кв.м. та проектною кухнею площею 14,1 кв.м. (згідно схем-плану); закласти ворота та обладнати віконний проріз в проектній кухні площею 14,1 кв.м. (згідно схем-плану); закласти дверний проріз між кімнатою 1-14 та сходовою кліткою 1-13 (згідно схем-плану); в підвалі літ. ПД: обладнати дверний проріз між майстернями 1-2 та 1-3 (згідно схем-плану). Виділити ОСОБА_1 майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя: телевізор "LG", вартістю 1 500 грн.; холодильник "Атлант", вартістю 1 300 грн.; машинку пральну "Індезіт", вартістю 1 тис. грн., меблевий гарнітур, вартістю 1 тис. грн.; пенал до гарнітуру, вартістю 100 грн.; шафу платтяну з антресолями, вартістю 500 грн.; столик журнальний, вартістю 100 грн.; ліжко м'яке, 2 шт., вартістю 900 грн.; 2 ковдри, вартістю 1 300 грн., а всього на суму 7 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.190 грн. судового збору Витрати з проведення судово-будівельно-технічної експертизи у розмірі 4 275 грн. віднесено на ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2009 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2009 року в частині розподілу будинку та майна скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Розділити майно придбане в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та виділено їй в натурі у житловому будинку літ. Е –2: кухню 1-6, площею 7,0 кв.м. ( з наступним використанням під коридор); столову 1-7, площею 15,3 кв.м. ( з наступним використанням під кухню); комору 1-8, площею 1,1 кв.м.; сходи 1-9, площею 2,3 кв.м.; частину гаражу 1-10, площею 7,0 кв.м. (з наступним використанням під коридор); частину кімнати 1-14, площею 5,3 кв.м. (з наступним використанням під коридор); частину кімнати 1-14, площею 21,4 кв.м. - всього виділено площу 59,4 кв.м., вартістю 77 714 грн., в підвалі літ. ПД під житловим будинком літ. Е-2: сходи 1-1, площею 6,3 кв.м.; комору 1-4, площею 21,6 кв.м.; частину майстерні 1-2, площею 12,9 кв.м. - всього виділено площу 40,8 кв.м., вартістю 16 907 грн.; балкон, вартістю 15 034 грн., ? частину вбиральні літ. В, вартістю 414 грн.; ? частину водопроводу № 2, вартістю 364 грн. 50 коп.; ? частину воріт № 3, вартістю 2 726 грн.; ? частину паркану № 4, вартістю 799 грн. 50 коп.; ? частину замощення, вартістю 767 грн. - загальною вартістю 114 726 грн., що більше належного на ? частину на 1 707 грн. Визнано право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. та виділено ОСОБА_2 на ? частину в житловому будинку літ. Е-2: коридор 1-5, площею 12,3 кв.м.; частину гаражу 1-10, площею 14,1 кв.м. (з наступним використанням під кухню); ванну 1-11, площею 3,9 кв.м.; туалет 1-12, площею 1,6 кв.м.; сходи 1-13, площею 7,0 кв.м.; кімнату 1-15, площею 21,2 кв.м., кімнату 1-16, площею 11,9 кв.м. - всього виділено площу 72,0 кв.м., вартістю 94 199 грн.; виділено в підвалі літ. ПД під житловим будинком літ. Е-2 частину майстерні 1-3, площею 20,8 кв.м. - всього виділено площу 28,6 кв.м., вартістю 11 851 грн.; козирок до житлового будинку літ. Е-2, вартістю 191 грн.; ? частину вбиральні літ. В, вартістю 414 грн.; ? частину водопроводу № 2, вартістю 364 грн. 50 коп.; ? частину воріт № 3, вартістю 2 726 грн.; ? частину паркану № 4, вартістю 799 грн. 50 коп.; ? частину замощення 1, вартістю 767 грн., загальною вартістю 111 312 грн., що менше належного на ? частину на 1 707 грн. Для здійснення розподілу житлового будинку зобов'язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: у житловому будинку літ. А: обладнати вхідні двері проектований коридор 1-6, площею 7,0 кв.м. (згідно схеми-план); обладнати сходи в проектованому коридорі 1-6, площею 7,0 кв.м. (згідно схеми-план); закласти дверний проріз між проектованою кухнею 1-7 та коридором (згідно схеми-план); обладнати двері між проектованою кухнею 1-7 та проектованим коридором площею 7,0 кв.м. (згідно план-схеми); возвести перегородку між проектованим коридором площею 7,0 кв.м. та проектованого кухнею площею 14,1 кв.м. (згідно схеми-план) ; закласти паркан та обладнати віконний проріз в проектній кухні площею 14,1 кв.м. (згідно схем-плану); закласти дверний пройом між кімнатою 1-14 та сходами 1-13 (згідно схем-плану); обладнати люк в коридорі 1-5 для входу в підвал (згідно схем-плану); возвести перегородку між проектованим коридором площею 5,3 кв.м. та кімнатою площею 21,4 кв.м. (згідно схем-плану); обладнати сходи в проектованому коридорі площею 5,3 кв.м. (згідно схем-плану); провести зніс сантехобладнання в проектованому коридорі 1-6 (згідно схем-плану); вирішити питання в горгазі по переносу газової плити та котла з проектованого коридору 1-6 (згідно схем-плану); в підвалі літ. ПД: обладнати перегородку в майстерні 1-2 (згідно схем-плану); замостити дверний проріз між майстернями 1-2 та 1-3 (згідно схем-плану); обладнати дверний проріз між майстернями 1-2 та 1-3 (згідно схем-плану); обладнати сходи в майстерні 1-3 (згідно схем-плану). Пристрій виходу із проектованого коридору 1-6 площею 7,0 кв.м. переобладнання їдальні 1-7, площею 15,3 кв.м. під проектовану кухню узгодити з відділом архітектури та градобудівництва Вільнянського міськвиконкому. Пристрій кухонних очагів узгодити з держпожнаглядом. Пристрій газових приборів узгодити з міськгазом. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1 707 грн. різниці, що припадає на ? частину виділеного будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 113 грн. У позові ОСОБА_1 про розподіл майна відмовити. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.