Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, стягнення відсотків та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення та вселення, відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору застави за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2008 року,

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2008 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до чч. 1, 3, 5, 6 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, що надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно із чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Частиною 1 ст. 305 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

У своїй апеляційній скарзі на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2008 року ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання, а саме квартира АДРЕСА_1.

Апеляційний суд після відкладення розгляду справи направив телеграми з повідомленням про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 на дві адреси: місце реєстрації та місце проживання (а. с. 333, 334).

До суду апеляційної інстанції надійшли повідомлення про неможливість вручення телеграми за місцем реєстрації ОСОБА_1, оскільки він за цією адресою не проживає ( а. с. 135).

Отже, підтвердження про вручення судової повістки чи телеграми в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку ОСОБА_1 щодо призначення розгляду справи в апеляційному суді в матеріалах справи відсутнє.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 указує, що лише 18 серпня 2008 року ним особисто за своїм місцем проживання отримана судова повістка про розгляд справи в апеляційному суді, який був призначений на 12 серпня 2008 року.

Наступного дня заявником було надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про несвоєчасне отримання судової повістки та з проханням заздалегідь повідомити його про день і час розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 208, п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, судове рішення (ухвала) підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього суду.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - передачі до апеляційного суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2008 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.