Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Черкаський край" про поновлення на посаді заступника головного редактора - відповідального секретаря газети "Черкаський край", визнання незаконними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди та сум нарахованих і виплачених, але не включених до перерахунку заробітної плати при виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року,

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом від 12 листопада 2007 року його звільнено з посади заступника головного редактора-відповідального секретаря газети "Черкаський край" у зв'язку зі скороченням штату. Вважає звільнення незаконним, оскільки підстав для скорочення його посади не було. Після уточнення позовних вимог просив визнати незаконними та скасувати наказ редакції газети "Черкаський край" (далі - редакція) від 17 серпня 2007 року №43 у частині скорочення з 19 жовтня 2007 року його посади; наказ редакції від 12 листопада 2007 року №59, параграфи 2 і 3 наказу редакції від 21 березня 2008 року №16; поновити його на посаді; стягнути з редакції на його користь різницю між зарплатнею у сумі 18 332 грн. 28 коп., зарплатню за час вимушеного прогулу у сумі 39 055 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Соснівського районного суду від 9 грудня 2008 року позов задоволено частково, визнано незаконними та скасовано наказ редакції від 17 серпня 2007 року №43 у частині скорочення з 19 жовтня 2007 року посади заступника головного редактора-відповідального секретаря газети "Черкаський край"; наказ редакції від 12 листопада 2007 року №59, параграфи 2 і 3 наказу редакції від 21 березня 2008 року №16; поновлено ОСОБА_1 на посаді з 12 листопада 2007 року; стягнуто з редакції на користь ОСОБА_1 зарплатню за час вимушеного прогулу у сумі 36 393 грн. 84 коп., кошти, які були виплачені йому в 2006-2007 році у якості премії, надбавки за інтенсивність, проценти від реклами, але не включені у перерахунок зарплатні у сумі 18 332 грн. 28 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2009 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.