Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Васильківської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено: поновлено позивачку на посаді завідувача відділу-головного бухгалтера Васильківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення. Стягнуто на користь позивачки з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29513, 60 грн.

У касаційній скарзі Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити Виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Васильківської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.