Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У травні 2008 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 березня 1991 року квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2. на сім`ю із чотирьох осіб. В спірній квартирі він не проживає, оскільки відповідачі чиняться йому перешкоди. Іншого житла у нього не має. Просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 вселити його у спірну квартиру, змінити договір найму, виділивши йому у користування ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м., залишивши відповідачам інші дві ізольовані кімнати, службові приміщення залишити у загальному користуванні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 Посилалися на те, що відповідач з 1992 року у спірній квартирі не проживає, фактично постійно мешкає в іншому місці.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задоволено. Визнано ОСОБА_1. таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. та ОСОБА_3. судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2009 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2008 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3. та ОСОБА_2. не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, вселено ОСОБА_1. у зазначену квартиру. Змінено договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 Зобов`язано комунальне підприємство "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м., а з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на ізольовані кімнати площею 13,20 кв.м. та 16,8 кв.м. Службові приміщення залишено у спільному користуванні. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.