Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,

Барсукової В.М.,

Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2008 року в справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД" до ОСОБА_2, Національної телекомпанії України, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про спростування недостовірної інформації,

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2008 року, позов задоволено частково: визнано недостовірною інформацію, поширену першим заступником міського Голови м. Білої Церкви на час її поширення 19 липня 2007 року на прес - конференції в інформаційному агентстві Інтерфакс на Першому Національному каналі в програмі "Діловий світ" стосовно будівництва сталепрокатного заводу на землях Шкарівської сільської ради. Національну телекомпанію України зобов'язано надати представнику позивача ефірний час для оприлюднення резолютивної частини рішення не пізніше місяця з дня набрання рішення законної сили на Першому національному каналі в програмі "Діловий світ" у вечірній час з 19. год. до 22 год.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.