Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання провести переобмір земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 серпня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2008 року,

У березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,142 га АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4 1 лютого 2006 року. Свої позовні вимоги обгрунтовували тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_2. У 2004 році відповідачка незаконно захопила частину земельної ділянки, що перебувала в їхньому користуванні, а рішенням Гореницької сільської ради від 8 жовтня 2004 року їй надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,142 га та 1 лютого 2006 року незаконно видано державний акт.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили також визнати за ними право володіння земельними ділянками, що розташовані АДРЕСА_2 у тих розмірах, якими вони користувалися до 2004 року.

Під час розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили відшкодувати завдану їм матеріальну й моральну шкоду, зобов'язати Гореницьку сільську раду провести переобмір земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Справа слухалася судами неодноразово.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2008 року до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_4

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,142 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 1 лютого 2006 року, виданим на підставі рішення Гореницької сільської ради від 11 липня 1996 року № 16/23. Зазначена земельна ділянка відведена на місцевості, її межі погоджено відповідно до акта від 18 вересня 2004 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_2 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 квітня 1992 року та договором дарування від 18 жовтня 2003 року. Позивачам земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_2 не була надана в установленому законом порядку та не відведена на місцевості.

Суди дійшли висновку про відсутність порушень прав позивачів як землекористувачів при передачі ОСОБА_4 земельної ділянки у власність і видачі їй державного акта на право власності на земельну ділянку.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна з таких підстав.

Рішенням Гореницької сільської ради від 28 листопада 2003 року № 2/57 надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,09 га АДРЕСА_2.

Рішенням Гореницької сільської ради від 8 жовтня 2004 року № 3/6 ОСОБА_4 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1 без підпису в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки її суміжного землевласника, ОСОБА_1 Указаним рішенням передбачено, що межі земельної ділянки встановлені згідно із свідоцтвом на забудову садиби від 15 серпня 1964 року.

Зазначене рішення від 8 жовтня 2004 року дозволило ОСОБА_4 приватизувати без погодження із суміжним землекористувачем свою земельну ділянку, чим порушило права ОСОБА_1

Суди не з'ясували, чи були дотримані вимоги законодавства при перенесенні в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_4

Суди не звернули уваги, що, по-перше, у свідоцтві на забудову садиби від 15 серпня 1964 року не вказані межі земельної ділянки АДРЕСА_1; по-друге, акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 18 вересня 2004 року в порушення вимог п. 1.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 (z0354-99) , не містить підпису представника МП "Кадастр".

За викладених обставин ухвалені у справі рішення без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати наведене й залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 серпня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.