Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2, КП "Бучацьке бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що до 1987 року проживали в спірному будинку з ОСОБА_5 як члени колгоспного двору. Після її смерті у 1987 році двір втратив статус колгоспного двору і став робітничим, а вони стали його власниками. Оскільки сільська рада відмовилась посвідчити їм право власності на даний будинок, просили суд визнати за ними право власності на жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в рівних долях.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 та Зеленська сільська рада Бучацького району Тернопільської області посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставлять питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_2, КП "Бучацьке бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами за касаційною скаргою ОСОБА_2 та Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.