Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор'євої Л.І.,

суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного автокооперативу (далі - кооператив) "Науковець" про визнання недійсним рішення загальних зборів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року,

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона була членом кооперативу "Науковець" та належним чином виконувала визначені його Статутом й законом обов'язки члена кооперативу, проте рішенням зборів уповноважених кооперативу "Науковець" від 6 червня 2007 року її незаконно було виключено зі складу кооперативу без зазначення конкретних фактів та підстав для виключення.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати недійсним пункт 5.2 рішення зборів уповноважених кооперативу "Науковець" від 6 червня 2007 року в частині виключення її зі складу членів кооперативу (список № 2 до протоколу).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним п. 5.2 рішення зборів уповноважених кооперативу "Науковець" від 6 червня 2007 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів цього кооперативу (список № 2 додатку до протоколу). Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що зборами уповноважених кооперативу "Науковець" від 6 грудня 2006 року затверджена як "типова" - нова угода з членами кооперативу на обслуговування гаражів, доручено дирекції кооперативу до 31 січня 2007 року переукласти існуючі угоди на нові та вирішено розривати існуючі угоди та порушувати питання про перебування в кооперативі членів, які безпідставно відмовляються від переоформлення угод. Також рішеннями зборів уповноважених від 20 лютого 2007 року, від 20 березня 2007 року та від 24 травня 2007 року вирішувалися питання про необхідність укладення членами кооперативу нових угод та було визначено, що в разі невиконання членами кооперативу вимог про укладення нових угод буде порушено питання про їх виключення з членів кооперативу. ОСОБА_1 не виконала покладеного зборами уповноважених обов'язку по укладенню нової угоди й правомірно була виключена з членів кооперативу за систематичне (два і більше рази) невиконання обов'язків.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.

Згідно статті 13 цього Закону членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Пунктом 4.7.5. Статуту кооперативу "Науковець" передбачено, що припинення членства в кооперативі відбувається у випадку виключення з членів кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу (Зборів уповноважених), при цьому підставами для виключення можуть бути систематичне (два і більше рази) невиконання обов'язків, встановлених загальними зборами (зборами уповноважених), правлінням або іншими керівними органами кооперативу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 була членом кооперативу "Науковець" на підставі відповідної угоди від 4 грудня 2002 року. Рішенням зборів уповноважених кооперативу "Науковець" від 6 червня 2007 року її було виключено з членів кооперативу за невиконання рішення загальних зборів та рішень зборів уповноважених щодо обов'язкового переукладання угоди з кооперативом із урахуванням будівництва паркінгу. Зазначене рішення зборів уповноважених не містить посилань на відповідне положення Статуту кооперативу "Науковець".

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями зборів уповноважених, які слугували підставою для виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, не передбачено покладення саме на членів кооперативу обов'язку щодо забезпечення укладення (переукладення) нових угод із кооперативом, натомість кооператив "Науковець" пропозицію про укладення нової угоди чи внесення змін до існуючої угоди від 4 грудня 2002 року безпосередньо ОСОБА_1 не направляв.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив із того, що виключення позивачки з членів кооперативу "Науковець" є незаконним, оскільки безпосередньо ОСОБА_1 як член кооперативу не була зобов'язана забезпечувати укладення нової угоди з кооперативом, від кооперативу "Науковець" їй такої пропозиції не надходило. Натомість договір є погодженою дією сторін, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зміна договору також допускається за згодою його сторін. Крім того, рішеннями загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) не можуть бути встановлені для членів додаткові обов'язки, не передбачені статутом.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Апеляційний суд помилково скасував рішення суду першої інстанції, у порушення вимог статей 303, 316 ЦПК України не навів достатніх мотивів, за якими він вважав невірними висновки цього суду, не встановив та не зазначив у рішенні в чому полягає порушення судом першої інстанції встановленого порядку дослідження доказів або в дослідженні яких доказів судом було неправомірно відмовлено, при ухваленні рішення узяв до уваги ті ж факти й обставини, що установлені судом першої інстанції, при цьому не спростував їх, а дав їм власну іншу оцінку й безпідставно відмовив у задоволенні позову.

За таких обставин рішення апеляційного суду не може залишатись в силі та відповідно до статті 339 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року скасувати та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.