Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня

2009 року,

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 серпня 2009 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за нею право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачки судові витрати в сумі 869 грн. 25 коп.

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 серпня 2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.