Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із уточненим в подальшому вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації від 13 вересня 2005 року №338 з ним було укладено контракт на строк з 1 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року включно, за умовами якого він був прийнятий на роботу оператором комп’ютерного набору до районної робочої групи обліку виборців при Шишацькій райдержадміністрації. У подальшому укладений із ним контракт було продовжено до 31 березня 2006 року включно. Заробітна плата складала 700 грн., а фактично виплачувалось 595 грн. через відділення Приватбанку. 31 березня 2006 року його було звільнено на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. Посилаючись на те, що йому не було виплачено за виконану роботу по складанню списків виборців заробітну плату в розмірі 30 870, 40 грн., премію та кошти за останній місяць роботи, які й просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача 2 400 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення про задоволення його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.