Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2009 року,

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук, в якому просила визнати незаконним наказ виконавчого директора Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук № 42 від 14 травня 2009 року, поновити її на попередньому місці роботи – завідувачем відділу дендрології за сумісництвом, стягнути з відповідача на її користь 1 672 грн. 52 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2009 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня

2009 року скасовано, в позові ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня

2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.