Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання спільним майном подружжя та визначення ідеальних часток у ньому,

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 8 вересня 2001 року по 17 грудня 2008 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 9 384 грн., яка на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за відповідачем. Крім того, було придбане нежитлове приміщення – магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 5 жовтня 2007 року. Просила поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? частку вказаного нерухомого майна.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 9 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2010 року рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та квартиру, переобладнану у нежитлове приміщення – магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя; визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним по ? частці вказаного нерухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання спільним майном подружжя та визначення ідеальних часток у ньому відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.