Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор'євої Л.І.,

суддів: Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (далі – ЗАТ "СК "Інкомстрах"), третя особа – акціонерний комерційний банк "Форум" про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ЗАТ "СК "Інкомстрах" на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2009 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25 квітня 2007 року між ним та відповідачем укладений договір страхування автомобіля. 16 серпня 2007 року в м. Севастополі його автомобіль було викрадено про що в цей же день повідомив органам міліції та відповідачу. Однак відповідачем у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено. Просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 176 750 грн., неустойку за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 47 068 грн., страховий платіж в сумі 10 074 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 17 675 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 14 квітня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "СК "Інкомстрах" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 176 750 грн., неустойку в сумі 47 068 грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 1 730 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2009 року у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ЗАТ "СК "Інкомстрах" відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ЗАТ "СК "Інкомстрах" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України встановлено строк десять днів з дня проголошення рішення для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження для подання апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції проголошене 14 квітня 2009 року (а.с. 53).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представником ЗАТ "СК "Інкомстрах" здано на пошту 23 квітня 2009 року (а.с. 56-59).

4 червня 2009 року ЗАТ "СК "Інкомстрах" подало апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 62-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відхиляючи заяву ЗАТ "СК "Інкомстрах" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 квітня 2009 року апеляційний суд виходив з того, що обставини, які зазначив відповідач, не можуть бути доказом пропуску строку з поважних причин.

Однак такий висновок зроблено апеляційним судом без належного врахування доводів заявника про поважність причин пропуску встановленого законом строку.

Зокрема ЗАТ "СК "Інкомстрах" посилалося на те, що протягом 30 квітня 2009 року до 12 травня 2009 року був відсутній начальник юридичного управління ЗАТ "СК "Інкомстрах" до повноважень якого належало здійснення контролю за веденням судових справ, оскільки попередній начальник юридичного управління звільнився 30 квітня 2009 року, а іншого призначено тільки 12 травня 2009 року (а.с. 68, 69).

За таких обставин висновок суду про неповажність причин пропуску строку на оскарження рішення суду не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2009 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.