Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова асоціація" (далі - ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація") про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року,

У жовтні 2007 року прокурор Каланчацького району в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що згідно з умовами договору оренди землі від 20 липня 2004 року № 040473300061, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація", орендна плата повинна виплачуватися щорічно до 25 листопада, проте відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку із чим виникла заборгованість з орендної плати в сумі 1 350 грн.

Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 5 грудня 2007 року позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" на користь ОСОБА_1. 1 350 грн. заборгованості з орендної плати за землю; розірвано договір оренди землі від 20 липня 2004 року № 040473300061, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація".

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року зазначене рішення суду змінено: зменшено суму заборгованості з орендної плати за землю до 900 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди землі від 20 липня 2004 року № 040473300061, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація", скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема рішення Каланчацького районного суду від 15 листопада 2005 року, яким розірвано договір оренди землі від 20 липня 2004 року № 0404733300061, а тому рішення Каланчацького районного суду від 5 грудня 2007 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди від 20 липня 2004 року № 040473300061, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація", підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була стороною у справі, за результатами розгляду якої Каланчацьким районним судом 15 листопада 2005 року було ухвалено рішення про розірвання договору оренди землі від 20 липня 2004 року № 040473300061. Тобто договірні відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" за договором оренди землі від 20 липня 2004 року № 040473300061 у зв'язку з розірванням цього договору між іншими сторонами-орендодавцями та ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" не припинялися, що також підтверджується довідкою відділу земельних ресурсів у Каланчацькому районі Херсонської області від 28 травня 2008 року № 081557/01-14.

Зазначені обставини залишилися поза увагою апеляційного суду.

Таким чином, висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для скасування рішення суду в частині розірвання договору оренду із закриттям провадження в цій частині є помилковим.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстації.

Ухвала оскарженню не підлягає.