Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року,

У вересні 2007 року відкрите акціонерне товариство будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" (далі - ВАТ БМФ "Дніпроважбуд") звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що відповідачі проживають у належному підприємству гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 29, і користуються кімнатою № 11. Оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачують за проживання в гуртожитку, станом на 1 вересня 2007 року в них утворилась заборгованість у розмірі 3 706 грн. 78 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів указану заборгованість і судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2007 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" заборгованість за користування жилим приміщенням і комунальними послугами в розмірі 3 706 грн. 78 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ВАТ БМФ "Дніпроважбуд", апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що оскільки позивачем не погоджено підвищення платежів за проживання в гуртожитку з органами місцевого самоврядування, то їх нарахування та стягнення є безпідставним.

При розгляді справи апеляційним судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, тому колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд" відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.