Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого об'єднання громадян "Ветеран", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконними рішень ради та загальних зборів садівничого об'єднання, поновлення в членах садівничого об'єднання, зобов'язання звільнити земельні ділянки та визнати право власності на земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи про те, що з 1995 року вона була членом садівничого об'єднання громадян "Ветеран" (далі - СОГ "Ветеран") і їй у користування надано земельну ділянку АДРЕСА_1, масив 1 на території СОГ "Ветеран" у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, а в 1999 році - земельну ділянку НОМЕР_1, якими вона постійно користувалась. У 2002 році на замовлення СОГ "Ветеран" було розроблено й рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 11 червня 2004 року затверджено проект відведення земельної ділянки СОГ "Ветеран" для подальшої передачі земельних ділянок у приватну власність членам цього об'єднання, яким передбачалось передати їй у приватну власність обидві указані земельні ділянки. 29 вересня 2005 року відбулось засідання ради СОГ "Ветеран", на якому було прийнято рішення про виключення її із членів об'єднання за несплату членських внесків і необроблення земельних ділянок. Рішеннями ради СОГ "Ветеран" від 22 грудня 2005 року та від 12 січня 2006 року земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, які перебували в її користуванні, були надані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 15 січня 2006 року відбулись збори уповноважених членів СОГ "Ветеран", які прийняли рішення про виключення її із членів об'єднання за несплату членських внесків і необроблення земельних ділянок та прийняття до членів об'єднання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з виділенням їм земельних ділянок НОМЕР_1,НОМЕР_2 відповідно. Вважаючи рішення ради СОГ "Ветеран" від 29 вересня 2005 року, 22 грудня 2005 року та 12 січня 2006 року, рішення загальних зборів об'єднання від 15 січня 2006 року в частині виключення її із членів об'єднання, прийняття до членів об'єднання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та виділення їм земельних ділянок незаконними, прийнятими з порушенням положень статуту СОГ "Ветеран", позивачка просила визнати їх недійсними, поновити її в членах СОГ "Ветеран", зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити земельні ділянки НОМЕР_1, 33 на території СОГ "Ветеран" та визнати за нею право власності на ці земельні ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2008 року позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення загальних зборів членів СОГ "Ветеран" від 15 січня 2006 року в частині виключення зі складу членів СОГ "Ветеран" ОСОБА_1 та в частині прийняття до членів СОГ "Ветеран" ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з виділенням їм у користування земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, масив 1 на території СОГ "Ветеран" у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області. Поновлено ОСОБА_1 у членах СОГ "Ветеран". Визнано незаконними рішення ради СОГ "Ветеран" від 22 грудня 2005 року в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1 та від 12 січня 2006 року в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки НОМЕР_2. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити вказані земельні ділянки. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що виключення позивачки із членів СОГ "Ветеран", прийняття до членів цього об'єднання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та виділення їм у користування земельних ділянок відбулось із додержанням положень Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) і статуту СОГ "Ветеран".

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Згідно із ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про об'єднання громадян" усі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах усіх членів або представників членів об'єднання. Об'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Пунктом 4.1.1 статуту СОГ "Ветеран" (у редакції, чинній на час виникнення спору) визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання. Повноваження, порядок скликання та інші питання діяльності зборів регламентуються цим статутом.

Загальні збори членів об'єднання правомочні приймати рішення за умови присутності більш як половини членів об'єднання (п. 5.2 статуту СОГ "Ветеран").

Відповідно до п. 3.13 статуту СОГ "Ветеран" члени об'єднання, фізичні особи - безпосередньо, мають право передавати за письмовою заявою своє право участі в загальних зборах членів об'єднання члену своєї сім'ї або іншій особі (уповноваженому представнику).

Однак апеляційний суд, дійшовши висновку, що члени СОГ "Ветеран" надали згоду на участь у загальних зборах уповноваженим представникам і разом із цими представниками в загальних зборах об'єднання, які відбулись 15 січня 2006 року, прийняло участь 1 319 членів об'єднання, не з'ясував належним чином питання, чи відповідала така передача прав уповноваженим представникам на участь у загальних зборах положенням статуту СОГ "Ветеран", які конкретно представники були уповноважені представляти інтереси членів об'єднання на загальних зборах та інтереси яких саме членів об'єднання вони представляли.

Крім того, згідно з п. 3.11 статуту СОГ "Ветеран" примусово припиняється членство в об'єднанні за рішенням ради, схваленим загальними зборами членів об'єднання, за систематичне або злісне невиконання членом об'єднання статуту (протягом року член об'єднання не оброблює земельну ділянку або не сплачує членські внески) або з інших підстав, передбачених статутом, після письмового попередження члена об'єднання про це.

Пунктом 3.15 статуту СОГ "Ветеран" визначено, що у випадку невиконання членом об'єднання обов'язків, передбачених статутом і діючим законодавством України, рада письмово попереджає порушника про це з вказівкою - яке саме порушення він скоїв і який строк його усунення. Якщо порушення не буде усунуте без поважних причин у строки, визначені радою об'єднання, то порушника може бути за рішенням ради, схваленим загальними зборами, примусово виключено із членів об'єднання.

Як убачається з актів обстеження земельних ділянок позивачки та рішення ради СОГ "Ветеран" від 29 вересня 2005 року, яке 15 січня 2006 року було схвалено загальними зборами об'єднання, ОСОБА_1 тривалий час не обробляла надані їй у користування земельні ділянки, у зв'язку із чим була виключена із членів об'єднання (а.с. 59, 60, 73-79, 107-123).

Щодо несплати членських внесків, то як у бланку повідомлення про порушення земельного законодавства й статуту, так і в бланку повідомлення про виключення позивачки із членів об'єднання вчинене нею порушення підкреслено як необробка земельної ділянки (а.с. 132, 133).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначала, що земельні ділянки вона належно не обробляла лише в 2005 році, оскільки в неї тяжко хворіла донька, яка потребувала її догляду; актів і повідомлень СОГ "Ветеран" про усунення порушень вона не отримувала, а підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення не її, тому вважає, що порушення вона не усунула з поважних причин. Членські внески сплачувала регулярно, про що свідчать відмітки в членській книжці, і тільки влітку 2005 року бухгалтер СОГ "Ветеран" відмовилась приймати від неї черговий внесок, тому що вона нібито виключена із членів об'єднання.

Проте апеляційний суд зазначених обставин справи та доводів позивачки не врахував і не дав їм відповідної оцінки, унаслідок чого дійшов передчасного висновку про те, що позивачка не сплачувала своєчасно членських внесків і не обробляла земельні ділянки більш як два роки й неодноразово про це попереджалась.

Ураховуючи викладене, визнати рішення апеляційного суду законним і обґрунтованими не можна, тому воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.