Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2008 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виступаючи із заявою як свідок у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго" до нього, розповсюдив відносно нього неправдиву інформацію.

Вважаючи, що такими діями відповідача принижено його честь і гідність, позивач просив зобов'язати ОСОБА_2. вибачитися в місцевій пресі шляхом спростування зазначених відомостей та стягнути з останнього на його користь на відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на зазначене рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи й порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і постановлення окремої ухвали.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційну скаргу подано до суду 10 липня 2008 року - з пропущенням установленого законом процесуального строку.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Статтею 69 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 296 указаного Кодексу заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Частиною 6 ст. 70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції ухвалено 10 червня 2008 року, заяву про апеляційне оскарження скаржник подав до суду першої інстанції згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції 19 червня 2008 року. Отже, з урахуванням наведеного, строк на подання вказаної апеляційної скарги закінчився 9 липня 2008 року.

Відповідно до штемпеля на конверті (а.с. 76) та доданого до касаційної скарги фіскального чека УДППЗ "Укрпошта" № 5322 апеляційну скаргу скаржник подав до Хотинського районного суду 9 липня 2008 року, тобто в установлений цивільним процесуальним законодавством строк.

Таким чином, висновок апеляційного суду щодо пропущення ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження судового рішення є передчасним.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги.

Разом із тим підстав для постановлення судом касаційної інстанції окремої ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345, 350 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2008 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.