Колегія суддів Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю"Тіньки" та спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП АПВ "Україна" про перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,

ТОВ СП "Нібулон" звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що воно є співвласником пайового фонду КСП АПВ "Україна" с. Тіньки Чигиринського району і його частка у пайовому фонді становить 2 259 грн., що складає 0,053 % від загального розміру пайового фонду.

21 серпня 2008 року між ОСОБА_1, як співвласником даного пайового фонду і якому належить частка вартістю 1 478 грн. та ТОВ "Тіньки" укладено договір купівлі-продажу цього майнового паю.

Вважає, що укладений договір купівлі-продажу майнового паю порушує їх права та інтереси, як співвласника пайового фонду, оскільки згідно ст. 362 ЦК України майно, що перебуває у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності, і у разі продажу частки спільного майна, співвласник має переважне право перед іншими особами на купівлю цієї частки за ціною оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Оскільки станом на 21 серпня 2008 року ТОВ "Тіньки" не було співвласником пайового фонду КСП АПВ "Україна", публічні торги не проводилися, а також їх не було письмово повідомлено про продаж частки майна з пайового фонду, просили перевести на них права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу майнового паю від 21 серпня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Тіньки" з дня його укладення.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ СП "Нібулон" ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ТОВ СП "Нібулон" на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧЕ-ХVІІІ № 670102 від 13 серпня 2008 року, виданого Тіньківською сільською радою має частку у пайовому фонду КСП АПВ "Україна" вартістю 2 259 грн., що становить 0,053 % від загального розміру пайового фонду.

ОСОБА_1, як власник майнового паю у КСП загальною вартістю 2503 грн. 50 коп. за договором купівлі - продажу від 21 серпня 2008 року продав належний йому майновий пай ТОВ "Тіньки".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходили із того, що ТОВ "Тіньки" за договором дарування від 11 серпня 2008 року є також співвласником пайового фонду КСП АПВ "Україна", тому ОСОБА_1, відчужуючи належний йому майновий пай ТОВ "Тіньки" у відповідності до вимог ст. 362 ЦК України, мав право вибору покупця серед інших співвласників, якщо бажання придбати частку виявили інші співвласники. Крім того, позивач, звертаючись 15 серпня 2008 року до голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП АПВ "Україна" з листом, хоча і повідомив про свій намір придбати частки у праві спільної часткової власності інших співвласників пайового фонду, проте не зазначив ціни та умов купівлі часток та згідно вимог ч. 4 ст. 362 ЦК України не вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна з таких підстав.

Згідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (177-2001-п) , майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства установленої форми. У разі набуття у власність майнового паю ( його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Такого свідоцтва станом на 21 серпня 2008 року ТОВ "Тіньки" не мало, та, як зазначало ТОВ СП "Нібулон", їм не було відомо про існування договору дарування майнового паю від 11 серпня 2008 року, укладеного у простій письмовій формі, за яким ніби то ОСОБА_3 подарував належний йому майновий пай у КСП "Україна" ТОВ "Тіньки". Зазначали, що цей договір дарування укладений вже після 21 серпня 2008 року.

Висновки суду про те, що у обдарованого ТОВ "Тіньки" виникло право власності на майновий пай з моменту прийняття майнового сертифікату ЧЕ - ХVІІІ № 670102 від 11 березня 2002 року від дарувальника ОСОБА_1 не відповідають матеріалам справи.

Так, свідоцтво серії ЧЕ - ХVІІІ № 670102 від 13 серпня 2008 року належить позивачу (а.с. 14), а не дарувальнику Дарувальником за договором дарування від 11 серпня 2008 року за сертифікатом серії ЧЕ - ХVІІІ № 302427 від 11 березня 2002 року (а.с. 38) є не ОСОБА_1, як також помилково зазначив суд, а ОСОБА_3

Не перевірені судами і доводи представника позивача про те, що ТОВ "Тіньки" не зверталося до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Україна" на відміну від них з пропозицією про придбання спірної частки майнового паю, - протоколи спілки не містять таких відомостей, а також не був присутнім і представник ТОВ "Тіньки".

Не відповідають висновки судів наданим доказам і про те, що позивач не вніс на депозитний рахунок вартість майнового паю, на який претендує. Як зазначає позивач, депозитного рахунку суд не мав, тому гроші за квитанцією № 230 від 29 серпня 2008 року перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції.

Крім того, суди не перевірили пояснення позивача і про те, що ОСОБА_1. у порушення вимог п. 2 ст. 362 ЦК України письмово не повідомлено ТОВ "НІБУЛОН", як співвласника частки у праві спільної часткової власності інших співвласників пайового фонду, про свій намір продати належну йому частку у праві спільної часткової власності - пайовому фонді майна реорганізованого КСП АПВ "Україна" із зазначенням ціни та інших умов, на яких він бажає її продати. Доказів виконання ОСОБА_1. зазначеного вище обов'язку суду відповідачами не надано.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" задовольнити частково.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2008 року скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.