Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування при Заводській районній адміністрації м. Запоріжжя, про визнання його матері, ОСОБА_3, недієздатною, призначення його опікуном із виконанням обов'язків піклування про матір у будинку її мешкання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від

12 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року,

У жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його матір - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ошукали, таємно від нього уклали в 2001 році із сестрою, ОСОБА_4., договір довічного утримання. ОСОБА_4. належного догляду за матір'ю не здійснювала, ІНФОРМАЦІЯ_2померла. На похороні ОСОБА_4., спілкуючись із матір'ю виявив, що вона поводиться неадекватно, і вважає, що матір є недієздатною.

ОСОБА_1. просив визнати свою матір, ОСОБА_3., недієздатною, призначити його опікуном матері з виконанням обов'язків опікуна в будинку її мешкання.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судді обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди виходили з того, що в провадженні суду першої інстанції перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З такими висновками судів погодитися не можна.

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною провадиться за правилами окремого провадження, передбаченого розділом ІV главою 2 ЦПК України (1618-15) .

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2., заінтересована особа - орган опіки та піклування при Заводській районній адміністрації м. Запоріжжя, про визнання фізичної особи недієздатною. Справи за заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною в провадженні суду немає, а тому висновки судів про те, що в провадженні суду першої інстанції є справа зі спору між тими самими сторонами, є безпідставними.

У силу правил ст. 126 ЦПК України зазначені вимогиОСОБА_1, могли бути об'єднанні в одне провадження з вимогами ОСОБА_2.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення колегія суддів не може визнати законними та обгрунтованими, вони підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від

12 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.