Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування моральної шкоди, а також за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2008 року,

У вересні 2007 році ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі - ЗАТ "АСК "ІНГО Україна") про відшкодування моральної шкоди. Тоді ж ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди. Позивачі зазначали, що 3 липня 2007 року на Чорноморському шосе м. Євпаторії з вини відповідачки ОСОБА_2. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнав технічного ушкодження автомобіль КІА-РІО, який належить ОСОБА_3. і яким на момент пригоди керував ОСОБА_1. Цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_2. була застрахована ЗАТ "АСК "ІНГО Україна". Посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди їм було зіпсовано відпочинок у Криму, вони перенесли нервове потрясіння, позивачі просили стягнути на користь ОСОБА_1. на відшкодування завданої йому моральної шкоди 2 550 грн. з ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" та 450 грн. з ОСОБА_2., а на користь ОСОБА_3. на відшкодування завданої їй моральної шкоди 2 550 грн. з ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" та 2 550 грн. з ОСОБА_2., а також 510 грн. франшизи з ОСОБА_2.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 лютого 2008 року в позові ОСОБА_1. відмовлено. Позов ОСОБА_3. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 510 грн. франшизи. У задоволені позовних вимог ОСОБА_3. до ОСОБА_2. та ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ОСОБА_1. та ОСОБА_3. до ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" на користь ОСОБА_1. 2 500, а на користь ОСОБА_3. 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "АСК "ІНГО Україна", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові до ЗАТ АСК "ІНГО Україна" про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що такі вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки завдана позивачам моральна шкода полягає не у фізичному болі та стражданнях, які вони зазнали у зв'язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи протиправною поведінкою щодо них самих, членів їх сім'ї чи їх близьких родичів, що саме і є підставою для відшкодування страховою компанією моральної шкоди.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відшкодування моральної шкоди з страхової компанії, апеляційний суд вказав, що моральна шкода завдана позивачам неправомірними діями відповідачки ОСОБА_2., а тому повинна бути відшкодована ЗАТ "АСК "ІНГО Україна", яка застрахувала її цивільно-правову відповідальність.

Однак погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до ст. 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Пункти 1 та 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачають можливість відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Судом першої інстанції встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, перенесених у зв'язку з ушкодженням автомобіля, що зіпсувало їх відпочинок в Криму. Така моральна шкода, як правильно вказав суд першої інстанції, відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) не відшкодовується страховою компанією.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та, не спростувавши встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи та не встановивши факту завдання позивачам моральної шкоди, передбаченої п.п. 1 та 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, помилково скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові до страхової компанії про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки висновок апеляційного суду про обґрунтованість відмови суду першої інстанції у позові до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді - відповідачки ОСОБА_2., про відшкодування моральної шкоди пов'язувався з помилковим висновком про наявність підстав для відповідальності за таку шкоду страхової компанії, то рішення апеляційного суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 238 ЦПК України слід скасувати і передати справу на новий апеляційний розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2008 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.