Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики, відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року,

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року позов ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. борг за договором позики в сумі 505 тис. грн., що еквівалентно 100 тис. доларів США, та 363 600 грн. відсотків за прострочення грошового зобов'язання за договором позики. Стягнуто з відповідачів на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн., судові витрати в розмірі 1 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. по 168 333 грн. 33 коп. суми основного боргу за договором позики, по 109 416 грн. 67 коп. відсотків за договором, по 5 050 грн. відсотків за прострочення грошового зобов'язання, по 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, по 566 грн. 67 коп. судового збору, по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. У решті позову ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2008 року рішення апеляційного суду залишено без змін.

5 листопада 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-159/07, виданим Деснянським районним судом м. Києва, і визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що з його тексту неможливо встановити дату та номер рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

17 листопада 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-159/07, виданим Деснянським районним судом м. Києва 6 травня 2009 року, і визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на тій підставі, що виконавчий лист не підписаний секретарем.

Листом Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року заяву повернуто без розгляду на тій підставі, що подія в часі, на яку посилається ОСОБА_1. (6 травня 2009 року), ще не настала й суд не міг видати такий виконавчий документ.

24 листопада 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про прийняття до розгляду листа відділу державної виконавчої служби з приводу виконання виконавчого листа № 2-159.

Листом Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року відділ державної виконавчої служби та ОСОБА_1. повідомлені про те, що виконавчий лист видано з дотриманням вимог законодавства й підлягає виконанню.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року відмовлено в прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1. на ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року та від 25 листопада 2008 року.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що оскаржувані ухвали суд першої інстанції в даній справі не постановляв.

Повністю погодитися з такими висновками не можна.

Заяву ОСОБА_1. до суду від 24 листопада 2008 року про прийняття до розгляду листа начальника Солом'янського РУЮ у м. Києві не можна вважати зверненням боржника в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", тому в суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали, а в судді апеляційної інстанції відповідно - для прийняття апеляційної скарги.

За положеннями ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1. просив апеляційний суд скасувати ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 та 25 листопада 2008 року, які суд першої інстанції оформив не в належній процесуальній формі - листами Тобто в у порушення норм процесуального права, суд першої інстанції листами вирішив питання, зміст яких передбачає вирішення в порядку, установленому ст. ст. 208, 369 ЦПК України, а саме - шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. ст. 292, 293 цього Кодексу законність процесуальних дій суду, вчинених ним при розгляді справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного провадження.

Та обставина, що суд помилково оформив процесуальну дію не ухвалою, а листом, не змінює сутності такого документа, тому така процесуальна дія може бути оскаржена в порядку, установленому чинним на час вчинення дії процесуальним законом.

Зазначені обставини залишились поза увагою судді апеляційного суду, тому ухвала судді апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року в цій частині підлягає скасуванню.

Проте після отримання листа суду від 17 листопада 2008 року ОСОБА_1. 25 листопада 2008 року знову звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з тих же підстав, зокрема, що виконавчий лист не підписаний секретарем судового засідання (т. 3 а. с. 15).

Ухвалою Деснянського районного суду від 1 грудня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

Подану апеляційну скаргу на вказану ухвалу представник ОСОБА_1. відкликав, і ухвалою судді апеляційного суду від 4 лютого 2009 року клопотання задоволено, апеляційну скаргу повернуто (т. 3 а.с.73 - а).

Таким чином заяву ОСОБА_1. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам закону, так як не підписаний секретарем, суд розглянув у встановленому законом порядку, тому ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 17 листопада 2008 року необхідно скасувати без передачі питання на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.