Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Петромихайлівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2009 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Петромихайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Рішенням Вільнянського районного суду від 28 лютого 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на самочинно збудований житловий будинок за АДРЕСА_1

У січні 2009 року рішення суду в інтересах держави оскаржив в апеляційному порядку прокурор Вільнянського району.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2009 року у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий апеляційний розгляд для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Вільнянського району.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишення апеляційної скарги прокурора без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що оскаржуване прокурором судове рішення не порушує інтереси громадян або держави.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Встановлено, що оскаржуваним прокурором рішенням суду першої інстанції за ОСОБА_1. визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок.

Нерухоме майно є однією з основ функціонування економічної системи будь-якої держави. Саме тому оптимальна організація цивільного обігу об'єктів нерухомого майна є однією з головних завдань держави в галузі економічної політики. Керівну роль в організації такого обігу відіграє правове регулювання відносин, пов'язаних з нерухомим майном. Об'єкти нерухомого майна мають особливий правовий режим, який полягає, зокрема, у тому, що дані об'єкти, а також права на них підлягають спеціальній державній реєстрації відповідними органам, що встановлено ст. 182 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, поданої в інтересах держави, апеляційний суд зазначені положення закону не врахував та дійшов помилкового висновку, що оскаржене прокурором рішення суду не стосується інтересів держави.

Крім того, апеляційним судом не взято до уваги, що питання про поновлення процесуального строку вирішується судом лише за заявою особи, яка має право апеляційного оскарження рішення суду, в противному разі суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України слід скасувати і передати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2009 року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Вільнянського району рішення Вільнянського районного суду від 28 лютого 2008 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.