Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 січня 2009 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28 січня 2009 року позов задоволено частково. Скасовано наказ директора Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Райффайзен Банк Аваль" № 13-22к від 25 жовтня 2008 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1." як незаконний та поновлено позивача на посаді економіста І категорії в відділі контролю кредитних процесів приватного та мікробізнесу управління ризиками Херсонської обласної дирекції групи ризик-менеджменту ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з 29 жовтня 2008 року. Стягнуто з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1. 3 353 грн. 17 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2009 року рішення районного суду в частині скасування наказу директора Херсонської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 13-22к від 25 жовтня 2008 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1." скасовано. Рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу змінено та зменшено розмір з 3 353 грн. 17 коп. до 2 312 грн. 43 коп., з послідуючим відрахуванням податків та обов'язкових платежів. В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 січня 2009 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.