Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 17 лютого 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні ліжком-місцем в кімнаті гуртожитку й відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в січні 2007 року вона отримала від відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_1 з правом зайняття ліжка-місця.

Оскільки відповідачка вважає себе одноосібним користувачем зазначеної кімнати, здає кімнату в найм квартирантам та відмовляється надати їй ключі від неї, просила вселити її в спірну кімнату, усунути перешкоди у користуванні ліжком-місцем та стягнути на її користь 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року, позов задоволено частково, вселено ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1; зобов’язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні кімнатою, виселивши з неї квартирантів та надавши останній ключі від кімнати; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 16 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суди вважали встановленими, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні ліжком-місцем в кімнаті гуртожитку й відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.