Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування додаткових витрат на дитину,

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мали сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 9 червня 2007 року потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого отримав важкі ушкодження і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Позивачка просила суд стягнути з відповідача половину понесених нею витрат на лікування та поховання сина у розмірі 10 964 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 139 грн. 65 коп.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею додаткові витрати на дитину в розмірі 10 154 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 131 грн. 54 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування додаткових витрат на дитину за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.