Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа - ОСОБА_2 про виплату грошових страхових внесків з індексацією та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 30.04.1982 р. її бабуся - ОСОБА_2, уклала договір страхування "Весільний", на її ім'я на 1000 рублів. Аналогічний договір 02.08.1982 р. уклав її дідусь. Оплата страхових внесків проводилась вчасно і була виплачена остаточно. Згідно умов договору, у випадку одруження застрахованої особи у віці від 18 до 25 р., страхова сума виплачується з відсотками. 25.08.2001 р. вона вийшла заміж у віці 20 років. Але до цього часу гроші не виплачені. Вважає, ш,о цим їй також завдано моральну шкоду.

Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути страхові внески з індексацією, всього в сумі 1321 грн. 95 коп. та 20 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваногорішення не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа - ОСОБА_2 про виплату грошових страхових внесків з індексацією та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.