Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Донецький металургійний завод", третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування недоплат по відшкодуванню шкоди,

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 8 січня 1981 року він знаходився у трудових відносинах з Донецьким металургійним заводом правонаступником якого є ВАТ "Донецький металургійний завод". 16 квітня 1982 року при виконанні своїх обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок чого він визнаний інвалідом першої групи з втратою 100 % працездатності. Вважає, що середини заробіток для обчислення відшкодування шкоди підприємством визначений неправильно: не включені, крім заробітної плати помічника машиніста, інші виплати по заробітній платі, а саме, доплати за сумісництво, у зв'язку з чим недоплата з вересня 1982 року по 1 січня 1992 року складає 16 360 грн. 22 коп. За період до листопада 2001 року недоплата складає 31 349 грн. 28 коп., щомісячна виплата повинна складати 522 грн.76 коп. Крім того, відповідачем з липня 1993 року по 1 листопада 2001 року не виплачувалися виплати по догляду та за період з 1 вересня 1996 року по 1 листопада 2001 року заборгованість складає 20 525 грн. 21 коп. Оскільки підприємством не в повному обсязі та несвоєчасно виплачені суми відшкодування шкоди, то відповідач повинен виплатити йому компенсацію за період з 1 липня 1993 року по 1 листопада 2001 року у розмірі 19 138 грн. 36 коп. та моральну шкоду, розмір якої дорівнює загальній сумі недоплат та компенсацій. Просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначені суми та моральну шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2009 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 6 вересня 2008 року в частині відшкодування недоплат по відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок нещасного випадку на виробництві скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Донецький металургійний завод" про відшкодування недоплат по відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок нещасного випадку на виробництві відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування недоплат по відшкодуванню шкоди.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.