Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України, прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 2004 року слідчим прокуратури Овідіопольського району вона була затримана за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а 13 серпня 2004 року їй пред'явлено звинувачення у скоєні злочину. Постановою Овідіопольського районного суду від 13 серпня 2004 року термін затримання продовжено до 10 діб. Постановою Овідіопольського районного суду від 20 серпня 2004 року вона була арештована. Постановою слідчого прокуратури Овідіопольського району від 28 серпня 2004 року накладено арешт на належне їй майно. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2004 року арешт скасовано з обранням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Постановою слідчого прокуратури Овідіопольського району від 28 січня 2005 року кримінальна справа відносно неї припинена за відсутністю складу злочину в її діях. Вважає, що незаконними діями їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України 3 310 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 105 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 3 грудня 2008 року позов задоволено частково. стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1. 3 310 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 30 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2009 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 грудня 2008 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди. стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1. 5 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України, прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.