Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2009 року в справі за позовом Таращанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про зобов'язання знести самочинне будівництво,

У травні 2008 р. Таращанська міська рада Київської області звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 5.12.2008 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 9.02.2009 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: зобовўязано відповідачів за власний рахунок знести самовільно прибудований балкон на першому поверсі АДРЕСА_1 та звільнити самовільну зайняту земельну ділянку.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Таращанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про зобов'язання знести самочинне будівництво.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.