Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації "ЮРІКС-ТС" від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма"Горизонт" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

23 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації"ЮРІКС-ТС" від 22 квітня 2008 року за його позовом до ТОВ "КАМЕРТОН" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 9 квітня 2008 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано видати йому виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду Асоціації "ЮРІКС-ТС" від 22 квітня 2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, яке складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м, техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м, третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м, незавершеної будівництвом адміністративно-побутової будівлі, що розташоване по АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати у реєстрі об'єктів нерухомого майна право власності ОСОБА_1 на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.

Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції, 2 вересня 2008 року ТОВ "Виробничо-комерційна фірма"Горизонт" звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги ТОВ"Виробничо-комерційна фірма"Горизонт" відмовлено та скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ"Виробничо-комерційна фірма"Горизонт" ставиться питання про скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції та передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття та розгляд поданої апеляційної скарги, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма"Горизонт" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2008 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що оскаржувана ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів касаційної скарги, рішенням господарського суду Полтавської області від 26 лютого 2008 року, яке залишено у силі постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року, позов ТОВ "ВКФ "Горизонт" задоволено та визнано за товариством право власності на майно, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м, техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м, третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м, незавершеної будівництвом адміністративно-побутової будівлі. Цим же рішенням у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Камертон" про визнання права власності на вищевказану адміністративно-побутову будівлю та визнання добросовісним набувачем - відмовлено.

Рішенням Одеського обласного третейського суду асоціації "ЮРІКС-ТС" від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Камертон" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 9 квітня 2008 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 9 квітня 2008 року дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, яке складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м, техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м, третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м, незавершеної будівництвом адміністративно-побутової будівлі, що розташоване по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці.

Відповідно до Закону України "Про третейські суди" (1701-15) третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення третейського суду прийнято в спорі, не передбаченому третейською угодою або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Враховуючи положення ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України, аналізуючи зміст Закону України "Про третейські суди" (1701-15) та ст. 17 ЦПК України третейський суд як недержавний орган за цим Законом має повноваження вирішення спорів лише тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду, і ці повноваження третейського суду не поширюються на спори, в яких, крім цих осіб, сторонами є інші особи, які не були сторонами третейської угоди, або спори, які стосуються прав і обов'язків інших осіб, що не є сторонами третейської угоди.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України (254к/96-ВР) є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Таким чином, ураховуючи зазначені положення та принцип добровільності утворення третейського суду, обов'язковість рішення третейського суду лише для сторін третейської угоди, положення ст. 51 Закону України "Про третейські суди" щодо неможливості оскарження рішення третейського суду (крім випадків, передбачених у ч. 3 цієї норми) поширюється лише на сторін третейської угоди і не може поширюватись на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду, права і інтереси яких порушено рішенням третейського суду, прийнятим з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції (ст. 27 Закону України "Про третейські суди").

За таких обставин ухвала судді суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті поданої ТОВ "ВКФ "Горизонт" апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2008 року, якою заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа задоволено та зобов'язано видати йому виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду Асоціації "ЮРІКС-ТС" від 22 квітня 2008 року, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташовано по вул. Київській, 5 в м. Кременчук, оскільки вона є незаконною та безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ "ВКФ "Горизонт" як власника спірного майна, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Горизонт" задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2008 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.