Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (далі - ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал") про стягнення страхових виплат та зустрічним позовом ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, за касаційною скаргою ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 жовтня 2006 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2006 року,

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 16, 979, 988, 990, 1167 ЦК України і ст.ст. 4, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" із позовом до ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що 29 квітня 2005 року уклав із відповідачем договір добровільного страхування належного йому автомобіля "Мерседес Бенц" дійсною вартістю 130 523 гривні 48 копійок. Страхова сума становить 126 250 гривень.

27 серпня 2005 року невідомі особи підпалили автомобіль, у результаті чого він був повністю знищений.

Відповідач виплатив йому страхове відшкодування в сумі 84 037 гривень 81 копійки.

Ця сума є неправомірно зменшеною, оскільки при розрахунку суми відшкодування відповідач неправильно застосував коефіцієнт зносу автомобіля: замість коефіцієнта 0,012 застосовано - 0,29.

Позивач просив стягнути на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 33 944 гривень 69 копійок.

У травні 2006 року ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" звернулося до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення зайво виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 13 581 гривня 53 копійки.

Погоджуючись із неправильним застосуванням коефіцієнта зносу автомобіля, товариство зазначало, що страхувальник неповністю сплатив страховий внесок, а тому відповідальність страховика є пропорційною до сплаченої частки страхового платежу.

На час настання страхового випадку ОСОБА_1 сплатив 75,34 % страхових платежів, тому сума відшкодування складає 68 899 гривень 22 копійки. Крім того, неправильно визначена дійсна вартість автомобіля, що призвело до неправильного розрахунку страхової виплати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 жовтня 2006 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 32 972 гривні 84 копійки страхового відшкодування, 1 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 389 гривень 45 копійок судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" звернулося до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення й справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов про стягнення страхового відшкодування в сумі 32 972 гривні 84 копійки та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, місцевий суд, з висновками якого погодилася й апеляційна інстанція, виходив із того, що позивач, сплативши всю суму заборгованості за страховим платежем після настання страхового випадку, набув права на відшкодування страхової суми в повному розмірі.

Проте з таким висновком судів погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 29 квітня 2005 року було укладено договір страхування автомобіля, належного позивачу.

За умовами договору страхова сума повинна бути сплачена до 4 травня 2005 року в сумі 3 156 гривень 25 копійок і до 4 червня 2005 року - 3 156 гривень 25 копійок.

27 серпня 2005 року стався страховий випадок - пожежа, внаслідок якої автомобіль знищено та відновити його неможливо.

На час настання страхового випадку страховий платіж ОСОБА_1 сплачено в сумі 4 756 гривень 25 копійок, тобто 75,34 % від розрахункового платежу за страхування. Заборгованість за страховим платежем у сумі 1 556 гривень 25 копійок була сплачена позивачем після настання страхового випадку - 30 серпня 2005 року.

Відповідно до п. 6.7 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) (далі - Правила), затверджених головою правління ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" 7 листопада 2002 року, і п. 8.5 договору страхування від 29 квітня 2005 року, якщо страхувальник неповністю сплатив страховий платіж, відповідальність страховика є пропорційною до сплаченої частки страхового платежу.

За таких обставин ухвалені судові рішення в частині задоволення первісного позову підлягають зміні, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову - скасуванню із частковим задоволенням зустрічного позову шляхом зарахування вимог за позовами відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України.

Оскільки зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, то присуджений судом розмір страхової виплати необхідно зменшити пропорційно до сплаченої частки страхового платежу (32 972,84 х 0,7534 = 24 841 гривня 74 копійки). Разом до виплати на користь позивача з урахуванням повернення сплаченого після настання страхового випадку платежу в сумі 1 556 гривень 25 копійок підлягає страховий платіж в розмірі 26 397 гривень 99 копійок (24 841,74 + 1 556,25).

Що стосується доводів касаційної скарги про неправильне визначення дійсної вартості автомобіля, то вони є необгрунтованими і висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 9.1.1 Правил страхувальник має право в разі настання страхового випадку на отримання страхового відшкодування в розмірі прямого дійсного збитку в межах страхової суми, відповідно до п. 13.10.1 Правил при повній або конструктивній загибелі транспортного засобу - у розмірі його дійсної (страхової) вартості до договору страхування за відрахуванням вартості вузлів, деталей та устаткування, що придатні для подальшого використання або реалізації (з урахуванням зносу на день настання страхового випадку), що узгоджується з п. 8.3 договору страхування. На момент укладення договору відповідно до висновку експертної оцінки ринкова вартість застрахованого автомобіля становила 130 523 гривні 48 копійок, а страхова сума зазначена в договорі - 126 250 гривень (а.с. 8, 122). Саме із цих сум виходив відповідач, складаючи страховий акт та розрахунок страхового відшкодування (а.с. 9).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволення позовних вимог у сумі 263 гривні 98 копійок.

У частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди судові рішення не оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 жовтня 2006 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2006 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 32 972 гривень 84 копійок страхового відшкодування і 389 гривень 45 копійок судового збору змінити, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" скасувати.

Позовні вимоги сторін задовольнити частково.

В порядку зарахування вимог стягнути із закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 26 397 гривень 99 копійок страхового відшкодування та 263 гривні 98 копійок судового збору.

У решті - судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.