6-1222св09 Про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - 20.05.2009 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-експлуатаційної організації № 3 (далі - ЖЕО № 3) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2008 року,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 5 липня 2007 року квартира АДРЕСА_1 власником якої є вона, була залита гарячою водою з вини мешканців квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 Факт залиття квартири було підтверджено актом ЖЕО № 3 від 5 липня 2007 року, згідно з яким причиною залиття її квартири був прорив труби у квартирі АДРЕСА_2. Просила стягнути з відповідачки 11 737 грн. майнової шкоди, 500 грн. витрат на оплату послуг експерта, 300 грн. витрат на правову допомогу та 5 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 737 грн. майнової шкоди, 1 тис. грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на оплату послуг експерта та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2008 року рішення міського суду скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 тис. грн. майнової шкоди, 500 грн. на оплату послуг експерта та 300 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що сторони є мешканцями будинку № 1 на вулиці Шевченка в місті Івано-Франківську. ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 5 липня 2007 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2, унаслідок чого були пошкоджені: житлова кімната площею 17,1 кв. м, житлова кімната площею 15,1 кв. м та коридор площею 20,6 кв. м.

Задовольняючи позов у частині відшкодування майнової шкоди, суд першої інстанції виходив із доведеності факту залиття квартири ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2

В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції посилався на акт, складений працівниками ЖЕО № 3 від 5 липня 2007 року, згідно з яким причиною залиття квартири позивачки став прорив труби, що подає гарячу воду в квартиру ОСОБА_2, і на висновок будівельного та товарознавчого дослідження від 30 липня 2007 року № 61, згідно з яким ОСОБА_1 завдано збитків на суму 11 737 грн.

Висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про зменшення розміру відшкодування шкоди завданої з вини ОСОБА_2, і відмовляючи в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність у діях відповідачки умисних винних дій у її заподіянні та можливість застосування до правовідносин сторін норми ч. 4 ст. 1193 ЦК України, оскільки зазначені висновки не ґрунтуються на матеріалах справи й вимогах закону.

За таких обставин, ураховуючи те, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2008 року скасувати, залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2008 року