Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, комунальне підприємство "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1987 році їй на родину з чотирьох осіб була надана квартира АДРЕСА_1. Згодом їм була надана ще одна кімната для розширення житла і на сьогодні спірна квартира складається з двох житлових кімнат. Позивачка є наймачем спірної квартири і проживає в ній із сином, дочкою та її малолітнім сином. Оскільки відповідач з 1997 року не проживає у вищезазначеній квартирі, станом квартири не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, позивачка просила визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України.

Рішенням Куйбишівського районного суду м. Донецька від 7 липня 2009 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2009 року рішення Куйбишівського районного суду м. Донецька від 7 липня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставлять питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, комунальне підприємство "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.