Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Олевської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення опікуна за касаційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2009 року,

У листопаді 2008 року Олевська міська рада Житомирської області звернулась до суду із заявою, в якій просила призначити ОСОБА_1. опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2005 року опікуном ОСОБА_3. була призначена ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з чим необхідно призначити іншого опікуна.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 8 липня 2009 року ОСОБА_1. призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви Олевської міської ради Житомирської області відмовлено.

У касаційній скарзі Олевська міська рада Житомирської області просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, залишити в силі судове рішення районного суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Олевської міської ради Житомирської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.