6-9305сво09 Про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину - Текст документа

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року й ухвали Верховного Суду України від 22 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на будинок, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення,

У квітні 2009 року до Верховного Суду України надійшла скарга ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року й ухвали Верховного Суду України (rs182189) від 22 вересня 2006 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження в зв'язку з винятковими обставинами вказаних судових рішень.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити зазначений процесуальний строк, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема, на те, що про виняткові обставини їй стало відомо лише в березні 2009 року.

Причини пропуску строку на оскарження в зв'язку з винятковими обставинами судових рішень, зазначені вказаною особою в клопотанні, з урахуванням доданих до скарги матеріалів можна визнати поважними, указане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено: поновлено строк позовної давності для захисту порушених прав; визнано свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 червня 1996 року за № 3-1796 та від 29 червня 1996 року за № 3-1926, видані Шістнадцятою Київською нотаріальною конторою недійсними; визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1; зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ MB С України в м. Києві зняти ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 з реєстрації за вказаною адресою.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсними в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 червня 1996 року та 29 червня 1996 року Шістнадцятою Київською нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2; визнано право на спадкування за законом на 1/2 частину від належної ОСОБА_9 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнано право на спадкування за законом на 1/2 частину від належної ОСОБА_10 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; виселено ОСОБА_5. ОСОБА_7, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7., ОСОБА_6 задоволено частково: вселено ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1; ОСОБА_8 виселено з будинку АДРЕСА_1, в задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 вересня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 вересня 2008 року в допуску скарги ОСОБА_11. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 22 вересня 2006 року та витребуванні справи відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року й ухвалу Верховного Суду України від 22 вересня 2006 року в зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а саме: ст. ст. 70, 71 ЦК Української РСР (кореспондується зі ст. 257 ЦК України), ст. 105 ЦК Української РСР (кореспондується зі ст. 376 ЦК України).

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги не містять достатніх підстав для перегляду ухвалених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року й ухвали Верховного Суду України (rs182189) від 22 вересня 2006 року задовольнити, поновити строк на оскарження в зв'язку з винятковими обставинами зазначених судових рішень.