Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

України у складі:

Головуючого - Мазурка В.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,

Луспеника Д.Д., Пшонки М.П., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області

від 25 квітня 2008 року та ухвали судді Верховного Суду України

від 3 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника сектора відділу № 12 казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова".

Стягнуто з казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5 785 грн. 11 коп.

Ухвалено стягнути з казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 845 грн. 73 коп. після набрання зазначеного рішення законної сили.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2008 року.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу судді Верховного Суду України від 3 вересня 2008 року з мотивів неоднакового застосування судами одного і того ж самого положення закону.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України однією з підстав оскарження у зв'язку з винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 не наведено обставин, які б свідчили про неоднакове застосування одного і того ж положення закону, а тому підстав для допуску скарги до розгляду у зв'язку з винятковими обставинами немає.

Керуючись статтями 353- 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області

від 25 квітня 2008 року та ухвали судді Верховного Суду України

від 3 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.