Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (далі -ВАТ ВТБ Банк) до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-1" (далі - ТОВ "Дружба-1"), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавка" (далі - ТОВ "Полтавка"), про стягнення кредитної заборгованості,

У липні 2007 року ВАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 424 337 грн. 38 коп., посилаючись на те, що 12 травня 2005 року між акціонерним комерційним банком "Мрія", правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк, та ТОВ "Полтавка" був укладений кредитний договір № КЛ-09. До договору вносилися зміни шляхом укладання додаткових угод: б/н від 1 серпня 2005 року, б/н від 1 вересня 2005 року та б/н від 6 травня 2006 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальнику була відкрита кредитна лінія в сумі 1 млн. 500 тис. грн. строком до 10 листопада 2006 року з платою за користування кредитом в розмірі 20% річних та щомісячною платою за супроводження кредитного договору (комісія) в розмірі 0,2% від суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку відсотки за користування кредитом, додаткові відсотки, плату за супроводження договору в розмірі, встановленому в п. 1.1 кредитного договору щомісячно з 25 числа по останній робочий день місяця та в момент погашення основної суми заборгованості по кредиту - за використану фактичну кількість календарних днів, але не пізніше 10 листопада 2006 року.

Оскільки у встановлений договором строк ТОВ "Полтавка" своїх зобов'язань не виконало, а 12 травня 2005 року з відповідачами були укладені договори поруки № 10 та № 11, ВАТ ВТБ Банк, уточнивши позовні вимоги, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ТОВ "Дружба-1" 928 279 грн. заборгованості за кредитом, 248 965 грн. 18 коп. відсотків за користування кредитом, 33 тис. грн. щомісячної плати за супроводження кредитного договору (комісія), 34 112 грн. 85 коп. пені за прострочення плати за користування кредитом (відсотки), 4 408 грн. 54 коп. пені за прострочення щомісячної плати за супроводження кредитного договору (комісія), 4 500 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, всього 1 253 265 грн. 57 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 171 071 грн. 81 коп. пені за невиконання умов договору поруки від 12 травня 2005 року № 11 та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ТОВ "Дружба-1" на користь ВАТ ВТБ Банк 928 279 грн. заборгованості за кредитом, 248 965 грн. 18 коп. плати за користування кредитом, 33 тис. грн. щомісячної плати за супроводження кредитного договору, 34 112 грн. 85 коп. пені за прострочення плати за користування кредитом, 4 408 грн. 54 коп. пені за прострочення щомісячної плати за супроводження кредитного договору, 4 500 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, всього 1 253 265 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк 171 071 грн. 81 коп. пені за невиконання умов договору поруки та вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2009 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ВАТ ВТБ Банк просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.