Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу "Украерорух", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства транспорту та зв’язку України про приватизацію квартири,

У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працює у Львівському регіональному структурному підрозділі Хмельницької служби обслуговування повітряного руху Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22 березня 2007 року № 266 затверджено рішення адміністрації Львівського РСП та профспілок Хмельницької СОПР про надання йому квартири АДРЕСА_1, на яку 4 квітня 2007 року позивач отримав ордер. ОСОБА_6 має намір приватизувати квартиру, однак керівництво підприємства, якому вона належить, відмовляється надати дозвіл на її приватизацію. Ураховуючи викладене, позивач просив зобов’язати директора Львівського РСП "Украерорух" виконати відповідні дії передбачені чинним законодавством та визнати його право на приватизацію наданої квартири АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги та просив зобов’язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу "Украерорух" дати згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

До участі у справі в якості співвідповідачів були притягнуті Державне підприємство обслуговування повітряного руху України і Міністерство транспорту та зв’язку України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2009 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов задоволено. Зобов’язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України передати у приватну власність для сім’ї ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. Зобов’язано Міністерство транспорту та зв’язку України надати дозвіл на передачу даного жилого приміщення для сім’ї ОСОБА_6 Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Міністерства транспорту та зв’язку України на користь ОСОБА_6 по 8 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачі не довели відсутності правових підстав для приватизації квартири, а тому повинні надати ОСОБА_6 дозвіл на приватизацію квартири з урахуванням наявності такого права та з дотриманням інших вимог закону.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, відповідно до статті 309 ЦПК України, є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Установлено, що ОСОБА_6 просить зобов’язати відповідачів дати згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право порушується, не визнається або оспорюється іншою особою.

Статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

За змістом зазначеного закону право особи, яка виявила бажання приватизувати займану квартиру (будинок), реалізується шляхом звернення до відповідних органів, які приймають рішення про передачу чи відмову у передачі квартири (будинку) у власність цієї особи.

У разі відмови належного органу у передачі квартири (будинку) у власність, спір вирішується судом шляхом визнання недійсним рішення зазначеного органу та зобов’язання останнього вчинити певні дії.

Установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 грудня 2008 року власником квартири АДРЕСА_1 є Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Судом апеляційної інстанції не з’ясовано чи звертався ОСОБА_6 із заявою про приватизацію квартири до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, оскільки у процесі розгляду справи змінився власник квартири.

Крім того, судом апеляційної інстанції не наведено мотивів задоволення позову з посиланням на норми права.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи і ці порушення допущені судом апеляційної інстанції при розгляді справи, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2009 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.