Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації, Олевська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання в рівних частках права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

Рішенням Олевського районного суду від 12 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла 19 лютого 2007 року в м. Олевську понад п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом. Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 разом зі спадкоємцями першої черги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1607 ВЕХ №828106 видане 10 вересня 2007 року Олевською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини жилої квартири АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1609 ВЕХ № 82810 видане 10 вересня 2007 року Олевською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини жилої квартири АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1607 ВЕХ № 828106 видане 10 вересня 2007 року Олевською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з 1/3 (однієї третьої) частини жилої квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках по 1/4 кожному право власності на спадщину у порядку спадкування за законом. після померлої ОСОБА_5, яка складається з квартири АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2009 року рішення суд першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Обов'язок по сплаті судового збору в сумі 93 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи покладено на ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації, Олевська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання в рівних частках права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.