Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 1 липня 2008 року та від 7 листопада 2008 року, на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 1 липня 2008 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з клопотанням прийняти зустрічну позовну заяву до свого розгляду в одному провадженні з первісним позовом відхилено і повернуто ОСОБА_1 для подачі ним зазначеного позову в загальному порядку згідно норм ЦПК України1618-15 .

Залучено в якості співвідповідача НАСК "Оранта". Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з клопотанням прийняти зустрічну позовну заяву до свого розгляду в одному провадженні з первісним позовом відхилено і повернуто ОСОБА_1 для подачі ним зазначеного позову в загальному порядку згідно норм ЦПК України1618-15 .

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 19 травня 2006 року матеріальної шкоди 1803 грн. 45 коп., у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1200 грн., а всього - в загальній сумі 3003 грн. 45 коп. Стягнуто з НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 травня 2006 року, матеріальної шкоди 8771 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 травня 2006 року, моральної шкоди 1 тис. грн. У задоволенні іншої частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 4 лютого 2009 року зазначене рішення суду змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на ті обставини, що винність відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19 травня 2006 року на автодорозі Носівка-Ніжин, с. Ставок, Носівського району, підтверджена постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2006 року щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою в.о. голови апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2006 року щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтею 122 ч. 2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також зазначеним рішенням апеляційного суду Чернігівської області відхилено вимоги апеляційної скарги щодо визнання незаконними ухвал суду першої інстанції від 1 липня 2008 року та від 7 листопада 2008 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуван і рішення. Однак, у відкритті касаційного провадження на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 лютого 2009 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 1 липня 2008 року та від 7 листопада 2008 року, на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 лютого 2009 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.