Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, переходу обов'язків за договором довічного утримання та визнання права власності на частку жилого будинку; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_5 уклав зі своєю тіткою ОСОБА_6 договір довічного утримання, згідно якого вона передала йому у власність 7\8 частини жилого будинку АДРЕСА_1, а той зобов'язався довічно її утримувати. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, після якого відкрилась спадщина у вигляді вказаного будинку та ощадної книжки, який вона прийняла фактично. Позивачка продовжувала утримання ОСОБА_6 до смерті останньої, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, просила суд задовольнити її позов.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2008 року відмовлено у задоволенні обох позовів. Провадження у справі закрито.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2009 року скасовано рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2008 року. Позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності в порядку спадкування на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 у Слов'янському відділенні № 2868 ВАТ "Ощадний банк України" та на 7\8 частину жилого будинку з відповідною часткою господарських та побутових приміщень за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, переходу обов'язків за договором довічного утримання та визнання права власності на частку жилого будинку; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.