Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів" об'єднання "Житомироблагробуд", Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву корпорації "Житомироблагропромбуд" про поновлення на роботі,

У серпні 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що з 15 вересня 1999 року працював на посаді директора колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів" об'єднання "Житомироблагробуд".

Згідно з рішенням правління Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву корпорації "Житомироблагропромбуд" від 30 травня 2008 року його звільнено із займаної посади та директором призначено ОСОБА_2 Крім того, звільнення відбулося у період його перебування у черговій відпустці.

Вважаючи рішення правління Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву корпорації "Житомироблагропромбуд" від 30 травня 2008 року та своє звільнення незаконними, ОСОБА_1 просив поновити його на роботі на посаді директора колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів" об'єднання "Житомироблагробуд".

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2009 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів" об'єднання "Житомироблагробуд". Скасовано рішення правління Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву корпорації "Житомироблагропромбуд" від 30 травня 2008 року в частині звільненні ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі колективне підприємство "Завод мінераловатних виробів" об'єднання "Житомироблагробуд" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів" об'єднання "Житомироблагробуд" відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.